Dossier

is een rubriek op InburgerNet
waarin wordt een onderwerp uitgebreid aan de orde gesteld. Nieuws over dat onderwerp komt ook weer in het dossier terecht. Zo wordt naast het traject van inburgering ook aan andere onderwerpen aandacht besteed.

Reacties en aanvullingen zijn welkom

De wachtlijst van 1 december 2000 is licht gedaald ten opzichte van de wachtlijst van 1 juli 2000. Op 1 juli stonden er 10 202 personen op de wachtlijst, op 1 december stonden er 9668 personen op de wachtlijst. Een deel van de personen die op 1 juli op de wachtlijst stonden, stond op 1 december nog steeds op de wachtlijst. Dit noemen we de overlap tussen de twee wachtlijsten.

Methode om overlap te bepalen
Om te bepalen of personen die op 1 juli op de wachtlijst stonden op 1 december nog steeds op de wachtlijst stonden, was het noodzakelijk dat over de personen op de wachtlijst voldoende gegevens bekend waren en dat deze gegevens ook betrouwbaar waren. Het ging dan met name om relatief 'unieke' gegevens zoals geboortedatum, naam, registratienummer. Op basis van deze gegevens zijn de twee wachtlijstbestanden door de onderzoekers met elkaar gekoppeld. Personen die in beide bestanden voorkwamen, konden op deze manier geïdentificeerd worden. Steeds is per ROC of locatie bepaald op welke wijze de wachtlijsten met elkaar gekoppeld konden worden, afhankelijk van de beschikbaarheid en betrouwbaarheid van de gegevens. Het kwam bijvoorbeeld voor dat de naam van een persoon in de twee wachtlijstbestanden verschillend was gespeld (bijvoorbeeld omdat de lijst op papier was aangeleverd en handmatig ingevoerd was). In zo'n situatie konden de onderzoekers met behulp van de geboortedatum of het registratienummer alsnog vaststellen of deze persoon op beide wachtlijsten stond. Het kwam ook voor dat de registratienummers van een locatie veranderd waren. Dan kon op basis van naam en geboortedatum bepaald worden of deze personen op beide wachtlijsten stonden.

De mate van overlap
In tabel 2.2 wordt per ROC een overzicht gegeven van het aantal personen dat op 1 december nog steeds op de wachtlijst stond voor een NT2-cursus. In de eerste kolom wordt de omvang van de wachtlijst op 1 juli gepresenteerd; in de tweede kolom is te zien hoeveel personen van de wachtlijst van 1 juli op 1 december nog steeds op de wachtlijst stonden; in de derde kolom wordt een percentage gegeven dat het aandeel van deze personen op de wachtlijst van 1 juli uitdrukt. Het zal duidelijk zijn dat bij de ROC's waar geen volledige wachtlijst beschikbaar was, de overlap alleen betrekking heeft op de beschikbare gegevens.

Tabel 2.2: Aantal personen van de wachtlijst van 1 juli 2000 dat op 1 december 2000 nog steeds op de wachtlijst staat

Tussen ROC's varieert het percentage personen dat op 1 december nog op de wachtlijst staat sterk, namelijk van 0 procent tot 85 procent. Bij een aantal ROC's zijn alle personen die op 1 juli op de wachtlijst stonden op 1 december van de wachtlijst verdwenen (0 procent overlap). Er staan bij deze ROC's op 1 december uitsluitend personen op de wachtlijst die zich na 1 mei 2000 aangemeld hebben. Bij vier ROC's staat meer dan tweederde van de wachtenden van 1 juli 2000 op 1 december nog steeds op de wachtlijst. Bij de ROC's in de vier grote steden staat gemiddeld 38 procent van de wachtenden van 1 juli op 1 december nog op de wachtlijst.

Redenen waarom personen niet meer op de wachtlijst staan
Voor de totale groep van 10 202 wachtenden op 1 juli bedraagt het percentage dat op 1 december 2000 nog steeds op de wachtlijst staat 34 procent. De overige 66 procent van de wachtenden van 1 juli is dus op 1 december van de wachtlijsten verdwenen. In dit onderzoek is niet nagegaan waar deze personen zijn gebleven. Het is niet vanzelfsprekend dat ze met een cursus zijn begonnen. Naast de mogelijkheid dat deze personen nog geen cursus aangeboden hebben gekregen, is het ook mogelijk dat er wel een cursus aangeboden is, maar dat dit aanbod ongelegen kwam (ziekte, zwangerschap, tijdgebrek) of niet passend was. Afhankelijk van het beleid van het ROC is het ook mogelijk dat personen van de wachtlijst verwijderd zijn, omdat zij niet op een oproep voor een cursus reageerden. Er is dan sprake van extra opschoning: er zijn personen van de wachtlijst verwijderd omdat ze niet op een oproep reageren; personen die vervolgens opgeroepen worden om deze cursusplaatsen te bezetten, verdwijnen ook van de wachtlijst. Verder kunnen personen van de wachtlijst verdwijnen omdat ze verhuizen of geen behoefte meer hebben aan een cursus.

In hoofdstuk 3 wordt de groep die zowel op 1 juli als op 1 december op de wachtlijst stond, geanalyseerd op achtergrondkenmerken. Het getal dat in hoofdstuk 3 gebruikt wordt is 48 personen lager, namelijk 3427, dan het getal dat in tabel 2.2 vermeld is (3475 personen). Dit komt omdat voor twee locaties de overlap pas laat door het ROC bevestigd is en daardoor niet in de analyse in hoofdstuk 3 meegenomen kon worden. Op de analyse en de representativiteit van de resultaten is dit niet van invloed.

2.4 De wachtlijst van 1 december 2000

Op de wachtlijst van 1 juli stonden 10 202 personen. Op de wachtlijst van 1 december 9668 personen.

Deze daling moet gezien worden tegen de achtergrond van het feit dat in de meting van de wachtlijst van 1 december de wachtlijstgegevens van meer ROC's  beschikbaar waren dan bij de meting van 1 juli. De lichte daling van het totaal aantal wachtenden in de periode 1 juli - 1 december 2000 kan voor een deel verklaard worden door een seizoenstrend. De contactpersonen bij de ROC's wijzen erop dat na de zomervakantie veel nieuwe cursussen starten, zodat een groot deel van de personen die op 1 juli op de wachtlijst stonden, konden beginnen met een cursus. Er kan verwacht worden dat de wachtlijst bij de volgende meting in februari weer een toename laat zien.

In tabel 2.3 is per ROC de omvang van de wachtlijst op 1 juli en op 1 december 2000 te zien. Ondanks een lichte daling van de wachtlijst in zijn geheel, stijgt bij een aantal ROC's het aantal personen op de wachtlijst echter relatief sterk. Soms komt dit doordat het cijfer van 1 juli niet volledig was (zie voetnoten bij het cijfer in de eerste kolom). Soms is er een andere verklaring voor deze stijging (zie voetnoten bij het cijfer in de tweede kolom).

Terug naar de samenvatting

Tabel 2.3: Omvang van de wachtlijsten per ROC op 1 juli en 1 december

De gegevens voor 1 december in de tweede kolom zijn gebaseerd op de dataverzameling tot op heden en zijn door de ROC's gecontroleerd en goed bevonden (tenzij anders vermeld).

1. ROC Zadkine: gegevens Spijkenisse niet aangeleverd (43). Bleiswijk, Capelle a/d IJssel, Berkel en Rodenrijs niet aangeleverd (98). Albeda College: gegevens Rozenburg niet aangeleverd, schatting 15.
2. Mogelijk is de wachtlijst iets lager, omdat bij de locatie Capelle, waar 160 wachtenden zijn, na verificatie bleek dat de geleverde lijst mogelijk een aantal personen bevat die reeds een cursus volgden op 1 december. Deze personen konden vanwege systeemtechnische redenen niet door de locatie geïdentificeerd worden.
3. In het verificatieproces bleek dat de omvang van de wachtlijst op 1 juli 558 personen bedroeg, waardoor het percentage van overlap mogelijk hoger is.
4. In de periode tussen 1 juli en 1 oktober is een grote groep nieuwkomers geplaatst in de NT2 -cursussen, waardoor een relatief grote groep oudkomers niet geplaatst kon worden.
5. ROC Midden Brabant (Tilburg) heeft, nadat er contact is geweest met de Taskforce Inburgering, voor de wachtlijst van 1 december een andere berekening toegepast dan voor de wachtlijst van 1 juli 2000, waardoor de wachtlijst van 1 juli relatief laag is.
6. ROC Amerlanden kent vier locaties, waarvan er drie een wachtlijst hadden. Van deze drie heeft n de wachtlijst niet kunnen leveren, omdat het systeem dit niet mogelijk maakte.
7. Gegevens Lelystad en Dronten niet aangeleverd in verband met een reorganisatie, naar schatting staan er 25 personen op de wachtlijst.
8. Gegevens Enschede zijn niet meer te achterhalen vanwege de vuurwerkramp.
9. Gegevens Hilversum zijn niet meer te achterhalen vanwege de overgang naar een nieuw administratief systeem (schatting 30).
10. ROC Haarlem heeft aangegeven dat zij wel een wachtlijst hebben, maar dat het ROC vanwege reorganisaties niet in staat is geweest aan het onderzoek medewerking te verlenen.
11. ROC Nijmegen e.o heeft aangegeven dat ze ten behoeve van de meting van 1 juli 2000 een onjuiste lijst hadden aangeleverd; er stonden op 1 juli 2000 geen 33, maar 211 personen op de wachtlijst voor een NT2 traject.
12. ROC Noorderpoort had in de nulmeting de wachtlijsten van de locatie Delfzijl niet aangeleverd, deze is nu wel meegeteld.
13. ROC Utrecht heeft, in tegenstelling tot de wachtlijst van 1 juli 2000, op de wachtlijst van 1 december 2000 ook personen meegeteld die tijdelijk hun traject hebben onderbroken.
14. De stijging bij ROC De Brabantgroep wordt veroorzaakt door de stijging bij n locatie van dit ROC waar vanwege financiile planning en uitzonderlijke personele kwesties het niet mogelijk was om nieuwe groepen te starten.
15. Door een fout van de onderzoekers staan er voor de locatie Gouda van de MidWest Groep slechts 43 personen in plaats van 179 personen op de wachtlijst. Voor het totale ROC zouden er dus 136 bijkomen, waarmee de totale wachtlijst op 297 komt.
16. De stijging is grotendeels te verklaren door een groep vrouwen die een NT2-cursus in de eigen wijk wilden volgen. Een dergelijke cursus zat echter niet in het cursusaanbod, omdat de desbetreffende gemeente hiervoor geen budget beschikbaar had gesteld.

Lees verder ->
Naar inhoud ->
Pagina terug ->